ARCHIVÉ - Systèmes en cours d'élaboration (Guide de verification) - le 1 mars 1991

Cette page a été archivée.

Ex�cution de la v�rification : la v�rification appliqu�e au processus d'�laboration des systemes

Introduction

Ce chapitre traite du processus de v�rification devant �tre appliqu� � chaque �tape d'un projet d'�laboration. L'expression � �tape � a �t� retenue pour chacune des composantes chronologiques du CES dans le pr�sent guide pour �viter la confusion avec l'expression � phase � utilis�e en v�rification.

Port�e et objet

La v�rification des syst�mes en cours d'�laboration a trois objectifs principaux : donner un avis sur l'efficience, l'efficacit� et l'�conomie de la gestion du projet; donner un avis sur le degr� auquel le syst�me en cours d'�laboration fournit des pistes de v�rification et des contr�les suffisants pour assurer l'int�grit� des donn�es trait�es et stock�es; et donner un avis sur les contr�les exerc�s pour la gestion du fonctionnement du syst�me. Ces objectifs sont clairement identifi�s dans le chapitre 3, � l'intention des v�rificateurs, par un A (Contr�le des activit�s li�es au projet), un B (Contr�le de la validit� des donn�es), ou un C (Contr�le des op�rations du syst�me) comme deuxi�me indicateur dans les parties relatives aux objectifs, aux crit�res et aux crit�res d�taill�s.

Pour atteindre le premier objectif, le v�rificateur assiste aux r�unions du comit� de projet et du comit� directeur, examine la documentation des contr�les du projet et effectue des entrevues. L'accent est mis sur l'�tablissement, avec le concours de l'entit� v�rifi�e, de normes de contr�le du projet (p. ex., un processus formel d'�laboration des syst�mes) et la d�termination du degr� d'observation de ces normes. Pour ex�cuter cette activit�, le v�rificateur doit garder pr�sentes � l'esprit les exigences de l'ancien chapitre 440 du Manuel de la politique administrative du Conseil du Tr�sor, le contenu de toutes les circulaires, politiques et normes donn�es � l'appendice J, ainsi que la documentation couverte par le Guide de v�rification du processus de gestion du BCG.

Pour le deuxi�me objectif, le v�rificateur se limite � examiner la documentation sur le syst�me, comme les sp�cifications fonctionnelles, pour se former une opinion sur les contr�les. Cette opinion sera fond�e sur la mesure dans laquelle le syst�me de technologie de l'information r�pond aux objectifs g�n�raux en mati�re de contr�le. Une liste de ces objectifs devrait �tre fournie � l'entit� v�rifi�e. Il en va de m�me pour le troisi�me objectif, les contr�les op�rationnels du syst�me. Le v�rificateur devrait fournir � l'entit� v�rifi�e une liste des contr�les standard, en ce qui a trait aux questions op�rationnelles, comme le d�lai de r�ponse, l'utilisation de l'unit� centrale, et la disponibilit� de l'espace d'acc�s direct, qu'il a utilis�es comme crit�re d'�valuation.

Phases de la v�rification

La v�rification d'un syst�me en cours d'�laboration demande l'ex�cution de certaines proc�dures � chaque �tape du CES. Bien que cette m�thode semble segmenter le processus en v�rifications s�par�es et distinctes, ce n'est pas le cas; la v�rification d'une �tape ou d'un groupe d'�tapes doit tenir compte de toutes les v�rifications ant�rieures (ou de l'absence de v�rification) effectu�es dans le processus continu d'�laboration d'un syst�me.

Pour effectuer la v�rification des syst�mes en cours d'�laboration, les activit�s suivantes, communes � toutes les v�rifications faites selon les normes du Conseil du Tr�sor, doivent figurer � chacune des phases de la v�rification :

1. planification de la mission
2. examen
3. �valuation
4. corroboration
5. rapport et suivi.

Les activit�s qui pr�c�dent se tiendront pour la plupart � l'occasion d'une v�rification de syst�me en cours d'�laboration, avec une certaine variation dans leur application.

Aspects particuliers de la phase de planification

Toutes les phases de la v�rification d'un CES doivent �tre planifi�es et incluses dans la planification initiale de la v�rification d'un syst�me en cours d'�laboration. A mesure que la v�rification du CES avance, le plan de v�rification doit pr�ciser quelle �tape fait l'objet de la v�rification et mettre � jour les plans visant les autres �tapes.

Phase d'examen et d'�valuation

L'activit� d'examen et d'�valuation sera poursuivie � chacune des phases de v�rification pour v�rifier si le syst�me suit le processus du CES. Cependant, puisqu'on commence � documenter et � programmer les contr�les au cours de l'�tape de faisabilit�, l'examen et l'�valuation de l'int�grit� des donn�es et des contr�les du syst�me ne peuvent �tre effectu�s qu'aux phases de l'�tude de faisabilit�, d'analyse g�n�rale, d'analyse d�taill�e, de mise en oeuvre, de mise en place et de v�rification des activit�s post�rieures � la mise en place.

Phase de corroboration

Tout au long du processus d'�laboration, le v�rificateur v�rifiera la conformit� de celui-ci avec le CES (voir l'approche d�taill�e en 4.A.10.1). Le v�rificateur ne testera pas les contr�les mais examinera plut�t leur conformit� avec les normes de test pour le CES. L� o� les tests n'ont pas �t� suffisants, le v�rificateur doit imm�diatement en aviser les gestionnaires du projet. Les tests sont une fonction se rapportant � l'utilisateur et � l'�quipe de projet. La participation directe du v�rificateur � l'ex�cution des tests peut compromettre son objectivit�, mais il peut d�cider d'effectuer certains tests � nouveau, afin d'appuyer les conclusions du contr�le.

Aspects particuliers de synchronisation des rapports

Une caract�ristique importante des v�rifications des syst�mes en cours d'�laboration est que l'on y �vite un rattrapage co�teux des contr�les, ce qui ne peut toutefois �tre r�alis� que l� o� la communication entre le v�rificateur et le service v�rifi� permet de prendre rapidement des mesures pour corriger les points relev�s par la v�rification. Pour bien servir les int�r�ts de la haute direction, les rapports de v�rification doivent suivre le processus d'�laboration du syst�me. Toutefois, d�s qu'il peut les �tayer, le v�rificateur doit �galement communiquer ses constatations � une personne au niveau de gestionnaire de projet. Pour garantir l'objectivit� de la v�rification et tenir la haute direction au courant des activit�s de la v�rification des syst�mes en cours d'�laboration, la pr�sentation de rapports sommaires de v�rification devrait co�ncider avec les �tapes du projet et les points de contr�le. Par exemple, le processus peut pr�voir les �tapes ci- dessous :

• lancement d'un projet
• �tude de faisabilit�
• conception g�n�rale
• conception d�taill�e
• mise en oeuvre
• mise en place
• activit�s post�rieures � la mise en place.

Dans ce cas, les sorties de v�rification comporteraient un protocole de plan de v�rification devant �tre pr�sent� � tous les niveaux de gestion pendant la v�rification de l'�tape de lancement du projet ainsi que des rapports sommaires de v�rification, selon le processus ordinaire de pr�sentation de rapports de v�rification, apr�s chacune des �tapes de v�rification suivantes.

Par ailleurs, les activit�s de v�rification des syst�mes en cours d'�laboration doivent �tre pr�vues de mani�re � aider les hauts fonctionnaires lorsque les pr�sentations au Conseil du Tr�sor doivent �tre approuv�es par le minist�re. Habituellement, le v�rificateur �met un avis sur le caract�re raisonnable des renseignements sur les co�ts/avantages que renferme la pr�sentation, mais il peut �galement entamer une v�rification d'autres renseignements contenus dans la pr�sentation.

Note

Les �tudes de CES pr�sent�es ci-dessus s'appliqueraient surtout aux nouveaux syst�mes majeurs en cours d'�laboration ou � des changements importants apport�s aux syst�mes existants. Dans l'�laboration des syst�mes plus petits, ou lorsque des changements mineurs sont apport�s � des syst�mes existants, on peut regrouper les �tapes de CES ou en abandonner quelques-unes. Dans ce dernier cas, l'�quipe de projet doit faire particuli�rement attention � ne pas l�ser le syst�me. Par exemple, si l'on ne prend pas suffisamment les solutions de rechange en consid�ration dans l'�tape de faisabilit�, il peut en r�sulter la s�lection d'une solution de rechange inappropri�e. Le facteur co�ts, lorsqu'il est d�cid� d'abandonner une �tape, doit �tre consid�r� en regard du risque encouru.

La cr�ation de prototypes a �t� d�crite au chapitre 2. Les questions et les contr�les se rapportant � cette technique sont compris dans les �tapes de lancement et de faisabilit� qui suivent.

Les projets de mise-�-jour, c'est-�-dire les am�liorations apport�es aux syst�mes d�j� en place, peuvent �tre consid�r�s comme assez importants pour �tre envisag�s comme des projets de CES complets en eux-m�mes. Les points de v�rification seraient alors identiques � ceux d�crits ci-dessous.

On doit d�finir des normes d'�laboration pour chaque �tape du CES et s'y tenir pour assurer une coh�rence dans l'�laboration de tous les projets des minist�res. N�anmoins, un minist�re donn� pourrait d�finir un ensemble s�par� de normes fond�es sur le genre de projet qui est entrepris (�laboration de syst�me majeur ou mineur), ce qui contribuera � assurer que des normes minimales sont appliqu�es dans les activit�s d'�laboration des syst�mes mineurs.

Finalement, lorsqu'il �tablit si un syst�me est assez petit pour justifier le regroupement ou l'�limination de certaines �tapes du CES d'une v�rification, le v�rificateur doit garder � l'esprit que certains changements relativement mineurs peuvent �tre tr�s importants du point de vue des contr�les. L'importance d'une modification apport�e � un syst�me doit �tre �valu�e avec soin si l'on pense � s'�carter des normes.

Objectifs de contr�le pour chacune des �tapes

Voici maintenant les objectifs de contr�le, les crit�res et les crit�res d�taill�s se rapportant � chaque �tape d'�laboration de projets pour le contr�le des activit�s li�es au projet (A), le contr�le de la validit� des donn�es (B) et le contr�le d'op�rations du syst�me (C).

Les premiers contr�les sont naturellement examin�s � chaque �tape d'�laboration afin que l'on puisse se faire une opinion sur l'efficience, l'efficacit� et l'�conomie de l'ex�cution du projet. Heureusement les contr�les de l'entr�e, de l'int�grit� des donn�es et de la gestion du syst�me peuvent n'�tre examin�s que lors des �tapes d'�tude de faisabilit�, d'analyse g�n�rale, d'analyse d�taill�e et de mise en oeuvre, afin de permettre des donn�es de v�rification opportunes (voir figure 4). L'�tape d'�tude de faisabilit� est incluse, pour le cas o� les exigences en mati�re de contr�le peuvent se rapporter au choix d'une approche d'analyse.

Il est � noter que si certains crit�res de contr�le des projets sont r�p�t�s d'une �tape de v�rification � une autre, le v�rificateur doit traiter chaque phase de v�rification du guide comme une phase distincte. Cela signifie qu'il doit tenir compte des objectifs de toutes les phases de v�rification ant�rieures � la phase o� il est rendu lorsqu'il d�termine quels objectifs appliquer � la phase de v�rification.

Finalement, les sections du chapitre sont identifi�es par des chiffres et des lettres qui permettent au lecteur de savoir � quelle phase et � quel objectif de v�rification il est rendu dans le texte. Le diagramme qui suit permet de bien comprendre le syst�me d'identification :

Figure 4 : Activit�s de v�rification pour chaque �tape d'�laboration

�tape	Projet	Donn�es	Systeme
Lancement	OUI	NON	NON
�tude de faisabilit�	OUI	OUI	OUI
Conception g�n�rale	OUI	OUI	OUI
Conception d�taill�	OUI	OUI	OUI
Mise en oeuvre	OUI	OUI**	OUI*
Mise en place	OUI	NON	NON
Activit�s post�rieures � la mise en place	OUI	OUI**	OUI**

OUI signifie qu'une activit� de v�rification doit avoir lieu � ce stade.

NON signifie qu'aucune activit� de v�rification ne doit avoir lieu � ce stade.

* Les contr�les du syst�me font partie de l'examen des essais effectu�s lors de cette phase. (Voir le crit�re 5.A.3.2 � l'appendice F).

** Comprend la r�ex�cution de certains tests de contr�le.

Les renseignements de v�rification que renferme le reste du chapitre et les appendices connexes sont identifi�s au moyen d'un num�ro de classification Dewey � quatre zones (voir la figure 5). Gr�ce � ce num�ro, le lecteur pourra savoir o� il est rendu dans le texte.

Figure 5 : Exemple du Syst�me de classification Dewey

1.A.1.1

1.A.1.1

1.A.1.1

1.A.1.1

1. �tape de lancement du projet

Il est essentiel que la participation du v�rificateur soit communiqu�e officiellement au comit� directeur des syst�mes du minist�re, ce qui s'effectuera par l'entremise d'un protocole formel stipulant la n�cessit� de la pr�sence du v�rificateur aux r�unions de l'�quipe de projet et du comit� directeur.

Apr�s que le v�rificateur aura termin� la phase de planification de la v�rification de l'�tape de lancement, un protocole formel pour le plan de v�rification sera publi�, indiquant la participation des v�rificateurs pour le reste du projet.

On examinera la conformit� avec les exigences du CES pendant cette �tape et on transmettra au comit� directeur tout �cart majeur.

Questions concernant le contr�le des activit�s li�es au projet (A)

L'expression � utilisateur ou direction des utilisateurs � utilis�e dans les objectifs, les crit�res ou les crit�res d�taill�s signifie la � collectivit� des utilisateurs �, habituellement repr�sent�e par un ou plusieurs membres de l'�quipe de projet. La � collectivit� des utilisateurs � peut repr�senter une ou plusieurs entit�s distinctes au sein du minist�re. Le v�rificateur doit veiller � la juste repr�sentation de la � collectivit� � au sein de l'�quipe.

On doit justifier clairement l'entreprise d'un nouveau processus d'�laboration, g�n�ralement par une analyse �conomique; cependant, dans certains cas, on peut le faire en �valuant le besoin de services am�lior�s ou suppl�mentaires, ou d'autres pr�occupations non quantifiables. Quoi qu'il en soit, il doit exister une forme quelconque de justification du projet.

La documentation des contraintes s'appliquant au projet (dans les documents relatifs � celui-ci) et l'identification pr�liminaire des conditions qui serviront � mesurer l'efficacit� du nouveau syst�me garantissent que la d�cision de lancer le projet a �t� prise apr�s consid�ration de l'information n�cessaire.

Le contr�le, l'organisation, les responsabilit�s et les autorit�s s'appliquant au projet doivent �tre �tablis clairement.

Risques principaux

On doit int�grer au plan de v�rification des activit�s de v�rification visant � traiter des risques principaux suivants, qui pourraient emp�cher que les exigences de l'utilisateur ou du projet soient satisfaites :

• le caract�re vague des probl�mes relev�s et de la port�e du projet;
• l'acceptation d'un plan de projet qui ne contribue pas aux objectifs du minist�re ou de l'organisme ou � sa planification strat�gique;
• la faiblesse de la gestion du projet, tant en ce qui concerne les ressources humaines que financi�res (�tablissement d'un budget);
• l'insuffisance de l'�valuation du risque li� au projet;
• l'insuffisance de la documentation des questions touchant la s�curit� et la protection des renseignements personnels, y compris le niveau d'autorisation de s�curit� et de fiabilit�, exig� et r�el, pour les membres de l'�quipe.

Objectif

Crit�res

1.A.1 Le rapport sur le lancement du projet (ou un document semblable) indique que le projet est n�cessaire.

1.A.2 Les utilisateurs et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es jugent le projet n�cessaire.

1.A.3 Le rapport sur le lancement du projet indique l'organisation du projet.

1.A.4 Le rapport sur le lancement du projet indique les �tapes de r�alisation du projet ainsi que les t�ches et les responsabilit�s.

1.A.5 Le rapport sur le lancement du projet renferme un plan de travail qui indique, notamment, les d�lais fix�s.

1.A.6 L'organisation du projet, les �tapes de r�alisation et le plan de travail ont �t� approuv�s officiellement par un gestionnaire de niveau appropri�.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rapportent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice B qui portent le m�me nom.

Note 2 : Comme il est indiqu� � la figure 4, il n'existe aucun objectif relatif au contr�le de la validit� des donn�es (B) ou au contr�le des op�rations du syst�me (C) pour l'�tape de lancement (1) puisqu'il n'est pas n�cessaire de documenter les contr�les � cette �tape (voir la figure 3).

2. �tape de l'�tude de faisabilit�

Lors de l'�tape de lancement du projet, le probl�me a �t� d�crit. L'objectif de cette �tape est donc d'�tudier les exigences des utilisateurs en g�n�ral afin de d�terminer la solution conceptuelle qui convient, en termes de compatibilit� organisationnelle, de justification �conomique et d'adaptation technique. On pr�parera des sp�cifications d�taill�es lors de l'�tape suivante en s'appuyant sur ces exigences, g�n�ralement regroup�es dans le DOCUMENT DES EXIGENCES DE L'UTILISATEUR.

Questions concernant le contr�le des activit�s li�es au projet (A)

Le v�rificateur doit s'assurer que les exigences de l'utilisateur ont �t� relev�es et document�es en d�tail. L'�quipe du projet doit r�unir avec grand soin l'information contenue dans le document sur les exigences des utilisateurs gr�ce � ceux d'entre eux qui, ne connaissant pas le potentiel d'un nouveau syst�me, ne limitent pas pour autant leur d�finition des exigences.

Toutes les solutions de rechange pratiques doivent avoir �t� relev�es et analys�es. Les faits et les �valuations co�ts/avantages utilis�s dans l'analyse doivent �tre raisonnables et provenir de sources fiables. Les conclusions doivent �tre la suite logique de l'analyse.

Les �valuations des ressources et du temps n�cessaires doivent �tre compl�tes et raisonnables. Du fait que ces �valuations serviront au contr�le budg�taire et au contr�le du projet, il est imp�ratif que toute l'information soit convenablement d�taill�e.

Risques principaux

On doit int�grer au plan de v�rification des activit�s li�es aux risques principaux suivants :

• l'information fournie � la gestion dans des buts d'�valuation, d'approbation et de planification peut �tre incompl�te ou inexacte, voire les deux;
• la solution de rechange optimale n'a pas �t� retenue;
• la planification, le contr�le et l'administration sont inad�quats;
• de nombreux utilisateurs �prouvent de la difficult� � v�rifier leurs besoins pr�c�demment expos�s lorsqu'ils ont � faire face � un document volumineux. Le v�rificateur doit d�terminer si l'�quipe de projet a utilis� une m�thode valable pour assurer la participation active de l'utilisateur en v�rifiant les exigences de celui-ci (ainsi, la cr�ation de prototypes d�crite);
• il est possible que la gestion sup�rieure traite cette �tape d'approbation de fa�on rapide �tant donn� qu'elle requiert peu de ressources. Dans ce cas, il pourrait en r�sulter que les phases subs�quentes soient ex�cut�es sans que cette phase importante ait �t� finalis�e.

Objectif

Crit�res

2.A.1 Le rapport sur les besoins des utilisateurs (ou un document de ce genre) examine les besoins des utilisateurs.

2.A.2 Les utilisateurs et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que la d�finition des besoins est pr�cise et compl�te.

2.A.3 L'�tude de faisabilit� (ou un document de ce genre) renferme une analyse des solutions de rechange.

2.A.4 Les utilisateurs et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que l'analyse des solutions de rechange est fond�e sur des donn�es pr�cises et compl�tes, y compris les contraintes et les risques, et approuvent les recommandations formul�es.

2.A.5 Le rapport sur l'analyse co�ts/avantages (ou un document semblable) renferme une estimation des ressources humaines et financi�res requises.

2.A.6 Les utilisateurs et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que l'analyse des co�ts/avantages est fond�e sur des donn�es pr�cises et compl�tes, et approuvent la solution de rechange recommand�e.

2.A.7 Le gestionnaire responsable du projet s'est inspir� de la solution de rechange recommand�e dans l'analyse des co�ts-avantages pour pr�parer un sommaire des aptitudes personnelles :

• aptitudes requises, administratives et techniques
• niveau de comp�tence requis
• nombre d'employ�s requis
• niveau d'autorisation n�cessaire

2.A.8 Les comptes rendus des r�unions du comit� directeur ou des documents de ce genre.

2.A.9 Le rapport sur l'�tude de faisabilit� (ou un document de ce genre) compare l'�tat d'avancement du projet au plan de travail contenu dans le rapport sur le lancement du projet.

2.A.10 Les utilisateurs et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que l'�tude de faisabilit� (ou un document semblable) est fond�e sur des donn�es pr�cises et compl�tes, et l'approuvent ou jugent que les probl�mes ont �t� r�gl�s � leur satisfaction.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice B qui portent le m�me nom.

Int�gration du contr�le de la validit� des donn�es (B) et d'op�rations du syst�me (C)

Dans cette �tape d'�laboration, l'utilisateur, qui est en fin de compte responsable de l'int�grit� des donn�es, doit faire conna�tre ses exigences se rapportant au contr�le de la validit� des donn�es (B). Ces exigences doivent �tre prises en consid�ration au moment de mener l'�tude de faisabilit� et l'analyse co�ts/avantages afin d'assurer leur inclusion dans le syst�me. Les exigences se rapportant au traitement et au contr�le de la s�curit� ou de la protection des renseignements personnels doivent �tre incluses dans le document des exigences de l'utilisateur, ou le prototype �quivalent.

Les contr�les d'op�rations du syst�me (C) sont les contr�les n�cessaires pour s'assurer que le syst�me continue � fonctionner de fa�on efficiente et efficace apr�s sa mise en place. Ces contr�les diff�rent des contr�les sur les donn�es et l'information et ont des objectifs diff�rents. Les contr�les de la gestion, portant sur le fonctionnement du syst�me, doivent correspondre � la d�finition des exigences pour le syst�me lui-m�me et � l'analyse co�ts/avantages.

Risques principaux

On doit int�grer au plan de v�rification des activit�s de v�rification li�es aux risques principaux suivants :

• toute �valuation inad�quate par la gestion sup�rieure des utilisateurs de la documentation sur les exigences en mati�re de contr�le des donn�es, ainsi que la solution de rechange retenue au moment de l'approbation de cette phase; et
• le manque de pr�cision de la part de l'utilisateur ou de l'op�rateur en mati�re de contr�le de gestion du syst�me.

Objectif

Crit�res

2.B.1 La fiche de contr�le (ou un document de ce genre) indique les mesures de contr�le pr�vues.

2.B.2 Le repr�sentant des utilisateurs a pris bonne note du niveau de s�curit�, de protection des renseignements personnels et d'acc�s � l'information des donn�es emmagasin�es par le syst�me; et sait dans quelle mesure le syst�me et les donn�es sont sensibles en cas de perte, de destruction, d'acc�s non autoris� et de modifications.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice C qui portent le m�me nom.

Objectif

Crit�re

2.C.1 La configuration de base (ou un document de ce genre) fait �tat des exigences en mati�re de contr�le de la gestion du syst�me.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice C qui portent le m�me nom.

3. �tape de conception g�n�rale

A cette �tape, on pr�pare des sp�cifications d�taill�es des exigences de l'utilisateur � partir de la solution de rechange au syst�me con�u qui a �t� approuv�e � l'�tape pr�c�dente. Les sp�cifications qui en r�sultent sont exprim�es dans les termes de ceux qui remplissent les fonctions de gestion vis�es et sont libres de tout point d'analyse technique. Les sp�cifications fonctionnelles seront traduites en une analyse de syst�me � l'�tape suivante.

Les questions de s�curit� doivent demeurer une pr�occupation de la v�rification � cette �tape, ainsi qu'on l'a not� � la fin du chapitre 2.

Questions concernant le contr�le des activit�s li�es au projet (A)

On doit avoir surveill� la performance des projets pendant l'�tape de conception g�n�rale, par rapport aux plans et budgets �tablis lors de l'�tape de faisabilit�, et justifier les �carts aupr�s des autorit�s de projets.

Le syst�me, dans son analyse, doit r�pondre aux exigences des utilisateurs. Les points concernant les contr�les (financier et op�rationnel) doivent avoir �t� trait�s. Dans certains cas, le mandat de la v�rification peut demander l'�valuation de ces contr�les d'application.

On doit s'�tre occup� des �l�ments manuels et automatis�s du nouveau syst�me.

La documentation doit traiter suffisamment en d�tail de tous les �l�ments du syst�me pour permettre une analyse d�taill�e du syst�me.

Risques principaux

Dans le plan de v�rification, on doit prendre en consid�ration les risques principaux suivants :

• le relev� et la d�finition incomplets ou inexacts des facteurs cl�s;
• le manque de correspondance entre les besoins d�finis et r�els;
• l'�valuation insuffisante des co�ts/avantages du syst�me; et
• la non obtention de l'approbation ou de l'autorisation aux points de contr�le d�sign�s.

Objectif

Crit�res

3.A.1 Le rapport sur la configuration du syst�me (ou un document de ce genre) fait �tat des caract�ristiques du syst�me.

3.A.2 Les utilisateurs au niveau appropri� et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que la configuration du syst�me est pr�cise et compl�te.

3.A.3 Le dictionnaire ou r�pertoire des donn�es a �t� mis � jour en fonction de la configuration du syst�me.

3.A.4 Toutes les ressources humaines n�cessaires ont �t� affect�es � la r�alisation du projet.

3.A.5 Le calendrier des r�unions du comit� directeur (ou un document de ce genre) indique la date des r�unions pr�vues, ainsi que les questions qui seront � l'ordre du jour.

3.A.6 Le rapport sur l'analyse g�n�rale (ou un document de ce genre) renferme une �tude du projet par rapport au budget et au calendrier contenus dans l'�tude de faisabilit�.

3.A.7 Les utilisateurs au niveau appropri� et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que le rapport sur l'analyse g�n�rale est complet et pr�cis, et l'approuvent.

3.A.8 Une analyse de l'incidence sur les ressources humaines est planifi�e.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice D qui portent le m�me nom.

Int�gration au syst�me du contr�le de la validit� des donn�es (B) et d'op�rations du syst�me (C)

L'�quipe de projet, compos�e de repr�sentants des utilisateurs et de l'informatique, doit choisir les techniques permettant de satisfaire aux exigences en mati�re de contr�le �labor�es lors de l'�tape de faisabilit�. Cette s�lection n'est limit�e que par l'imagination des membres de l'�quipe. Le travail du v�rificateur � ce point consiste � �valuer le contr�le, et non les capacit�s techniques des utilisateurs.

Risques principaux

Les activit�s de v�rification int�gr�es au plan de v�rification doivent tenir compte des risques principaux qui suivent :

• l'inexactitude des donn�es d'un projet doit �tre prise en compte dans la planification de la v�rification afin de d�terminer l'�tendue, la nature et la synchronisation des proc�dures de v�rification � cette �tape et � toutes les �tapes de CES subs�quentes;
• le manque de pr�cision, de la part de l'utilisateur, quant aux techniques permettant de satisfaire aux exigences en mati�re de contr�le de gestion des syst�mes, du fait qu'� il est trop t�t pour le savoir �.

Objectif

Crit�res

3.B.1 Afin de satisfaire aux exigences �nonc�es dans la liste des contr�les la configuration du syst�me (ou un document semblable) �nonce les m�thodes de contr�le du traitement des donn�es.

3.B.2 Les utilisateurs au niveau appropri� et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que les m�thodes de contr�le du traitement des donn�es sont compl�tes et pr�cises.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice D qui portent le m�me nom.

Objectif

Crit�res

3.C.1 Afin de satisfaire aux exigences �nonc�es dans la liste des contr�les, la fiche de contr�le de gestion (ou un document de ce genre) �nonce les m�thodes de contr�le de la gestion du syst�me.

3.C.2 D�terminer si les utilisateurs et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que les m�thodes de contr�le de la gestion du syst�me sont compl�tes et pr�cises.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice D qui portent le m�me nom.

4. �tape de conception detaillee

Pendant l'�tape d'analyse d�taill�e, on traduit les sp�cifications fonctionnelles pr�par�es aux �tapes pr�c�dentes en une description du syst�me qui permettra de r�pondre aux exigences fonctionnelles sp�cifi�es. L'analyse du syst�me sera alors mise en oeuvre dans des syst�mes informatis�s et manuels lors de l'�tape de mise en oeuvre.

Le principal objectif de cette �tape est de traduire les sp�cifications d'analyse des utilisateurs en syst�mes, processus de bases de donn�es qui fonctionneront dans le cadre des contraintes de mat�riel et de logiciels des syst�mes.

Points concernant le contr�le des activit�s li�es au projet (A)

On devrait avoir surveill� la performance du projet � l'�tape d'analyse d�taill�e, par rapport aux plans et budgets �tablis lors de l'�tape de faisabilit� (ou leur r�vision subs�quente), et justifi� les �carts aupr�s des autorit�s du projet.

Tous les �l�ments du syst�me devront avoir �t� con�us en d�tail. Les �l�ments manuels et informatis�s, ainsi que les caract�ristiques de contr�le du syst�me devront avoir �t� envisag�s.

Si le mandat de v�rification comprend l'�valuation des contr�les d'application, un examen, d�crit dans le Guide de la v�rification des contr�les d'application peut se r�v�ler n�cessaire.

L'analyse d�taill�e est l'analyse compl�te et finale du syst�me op�rationnel, c'est-�-dire qu'il ne doit y avoir aucun d�faut ou aucune incoh�rence technique apparent. Selon le mandat de v�rification, le v�rificateur peut examiner les preuves que cela a �t� �tabli ou s'en assurer directement gr�ce � une r�ex�cution de l'�valuation.

Risques principaux

Les activit�s de v�rification � int�grer au plan de v�rification couvrent les risques principaux suivants :

• Les principes sous-jacents � l'analyse de l'approche des tests peuvent s'av�rer inappropri�s et mener, par cons�quent, � des conclusions fausses.
• Une information insuffisante sur les caract�ristiques du mat�riel et des logiciels, ainsi que sur les conditions des contrats peuvent emp�cher des choix optimaux.
• L'�valuation des co�ts et avantages du syst�me peut �tre inexacte ou incompl�te.
• L'�tape de mise en oeuvre peut avoir �t� amorc�e sans que la planification et les essais n�cessaires aient �t� achev�s.

Objectif

Crit�res

4.A.1 Le rapport sur la conception d�taill�e (ou un document de ce genre) fait �tat des caract�ristiques de la programmation.

4.A.2 Les utilisateurs au niveau appropri� et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que les caract�ristiques sont pr�cises et compl�tes.

4.A.3 Le dictionnaire ou r�pertoire des donn�es a �t� mis � jour en fonction du document sur les caract�ristiques de la conception d�taill�e.

4.A.4 Le plan de mise � l'essai (ou un document de ce genre) indique les mises � l'essai pr�vues.

4.A.5 Les utilisateurs au niveau appropri� et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que le plan de mise � l'essai est pr�cis et complet.

4.A.6 Le plan de mise � l'essai tient compte des besoins des utilisateurs.

4.A.7 Toutes les ressources humaines requises ont �t� affect�es � la r�alisation du projet.

4.A.8 Le calendrier des r�unions du comit� directeur (ou un document de ce genre) fait �tat de toutes les r�unions pr�vues, ainsi que des questions qui seront � l'ordre du jour.

4.A.9 Le rapport sur la conception d�taill�e (ou un document de ce genre) examine le projet par rapport au budget et au calendrier �tablis dans le rapport sur la conception g�n�rale.

4.A.10 Les utilisateurs et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que le rapport sur la conception d�taill�e renferme des donn�es pr�cises et compl�tes, et s'ils l'approuvent.

4.A.11 Une analyse de l'incidence sur les ressources humaines a �t� effectu�e.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice E qui portent le m�me nom.

Int�gration au syst�me des contr�les de la validit� des donn�es (B) et d'op�rations du syst�me (C)

A ce stade de la conception d�taill�e, les techniques de contr�le de l'application relev�es lors de l'�tape pr�c�dente ont �t� transform�es en contr�les des entr�es, du traitement et des sorties.

A beaucoup d'�gards, la v�rification des contr�les de la gestion des donn�es et des syst�mes commence � ressembler � la v�rification d'un syst�me en activit�. La principale diff�rence est que le v�rificateur doit v�rifier les tests de l'�quipe de projet et ne devrait r�ex�cuter les tests de contr�le que de fa�on s�lective.

Les contr�les d'entr�es porteront sur la transmission, l'acceptation, la conversion et la validation des donn�es, ainsi que sur la correction des erreurs. Les contr�les du traitement porteront sur la restriction � l'acc�s et la v�rification de l'int�grit� des donn�es entre les �tapes du traitement et � l'int�rieur des bases de donn�es. Ils minimiseront �galement l'incidence des pannes des syst�mes sur les syst�mes en direct. Les contr�les des sorties consistent en un rapprochement et un �quilibrage g�n�ralis�s des fichiers des sorties et des rapports, et portent sur les mesures de s�curit� connexes.

Jusqu'� un certain point, la nature des contr�les d'application mis au point sera fonction de leur application � un syst�me particulier. Par cons�quent, il n'est pas pratique d'essayer de pr�voir l'inclusion des sp�cifications d�taill�es de l'analyse des syst�mes se rapportant � chaque technique de contr�le. L� encore, l'appendice I contient des renvois � des ouvrages traitant de la v�rification des syst�mes en activit�. En plus d'examiner les tests � entreprendre par l'�quipe de projet pour v�rifier que ces tests couvrent bien les exigences en mati�re de contr�le, le v�rificateur doit commencer � relever les contr�les devant �tre test�s � nouveau (A NOUVEAU et non pour la PREMIERE FOIS), apr�s que l'on dispose des premiers programmes, c'est-�-dire probablement � la fin de l'�tape de mise en oeuvre ou au d�but de l'�tape de mise en place.

Risques principaux

On doit int�grer au plan de v�rification des activit�s de v�rification qui traitent du risque principal suivant :

• la non inclusion de toutes les exigences en mati�re de contr�le dans le plan des tests.

Objectif

Crit�res

4.B.1 D�terminer si le plan de mise � l'essai (ou un document de ce genre) fait �tat des m�thodes de contr�le du traitement �nonc�es dans le rapport sur le contr�le du traitement.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice E qui portent le m�me nom.

Objectif

Crit�re

4.C.1 D�terminer si le plan de mise � l'essai (ou un document de ce genre) fait �tat des m�thodes de contr�le n�cessaires pour respecter les exigences �nonc�es dans le rapport sur le contr�le de gestion du syst�me.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice E qui portent le m�me nom.

5. �tape de mise en oeuvre

Le syst�me en cours d'�laboration est mis en oeuvre dans des syst�mes informatis�s et manuels devant �tre op�rationnels lors de l'�tape suivante, d'apr�s les sp�cifications de l'analyse des syst�mes document�es dans les �tapes pr�c�dentes.

Des programmes informatiques et des proc�dures manuelles sont r�dig�s et test�s. Des documents de formation et le calendrier de mise en place sont pr�par�s.

Points concernant le contr�le des activit�s li�es au projet (A)

On doit avoir surveill� la performance du projet pendant l'�tape de mise en oeuvre, par rapport aux plans et aux budgets �tablis lors de l'�tape de faisabilit� (ou leurs r�visions subs�quentes), et justifi� les �carts aupr�s des autorit�s de projets.

Les tests des syst�mes et programmes doivent �tre complets et enti�rement document�s. Les probl�mes rencontr�s doivent avoir �t� r�gl�s. Le v�rificateur peut choisir de r�ex�cuter certains tests de fa�on s�lective, mais ne doit jamais �tre per�u comme �tant responsable des tests.

Les manuels d'utilisations, les formats des entr�es et des sorties, la pr�sentation sur l'�cran et toute autre forme d'interface avec l'utilisateur doivent �tre con�us pour optimiser leur efficacit�.

Risques principaux

Les activit�s de v�rification � int�grer au plan de v�rification couvrent les risques principaux suivants :

• Il peut ne pas y avoir eu de pr�paration suffisante pour l'emplacement. Le v�rificateur doit veiller � ce que la mise en place des lignes de t�l�communications, la livraison du mat�riel et la pr�paration de l'emplacement n'aient pas �t� compromises du fait que la date de mise en place co�ncide avec l'expiration des ressources budg�taires.
• Des plans de formation peuvent ne pas avoir �t� �labor�s et partag�s avec les utilisateurs de fa�on ad�quate.
• Le personnel des syst�mes peut ne pas comprendre compl�tement les besoins des utilisateurs.
• La documentation de l'analyse des syst�mes, programmes ou dialogues, et des manuels d'utilisation peut �tre insuffisante.
• Les tests peuvent �tre insuffisants par suite des contraintes de temps ou d'autres contraintes s'appliquant aux ressources.

Objectif

Crit�res

5.A.1 Tous les manuels et autres documents requis ont �t� pr�par�s avant l'installation du syst�me.

5.A.2 Les utilisateurs et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que les manuels et les documents requis renferment des donn�es compl�tes et pr�cises.

5.A.3 Le rapport sur la mise � l'essai (ou un document de ce genre) fait �tat des r�sultats obtenus.

5.A.4 Les utilisateurs et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que le rapport sur la mise � l'essai renferme des donn�es pr�cises et compl�tes.

5.A.5 Toutes les ressources humaines n�cessaires restent affect�es � la r�alisation du projet.

5.A.6 Le calendrier des r�unions du comit� directeur (ou un document de ce genre) indique la date de toutes les r�unions pr�vues, ainsi que les questions qui seront � l'ordre du jour.

5.A.7 Le rapport sur la mise en oeuvre (ou un document de ce genre) examine le projet par rapport au budget et au calendrier �tablis durant l'analyse d�taill�e.

5.A.8 Les utilisateurs et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que le rapport sur la mise en oeuvre renferme des donn�es pr�cises et compl�tes, et s'ils approuvent ce rapport.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice F qui portent le m�me nom.

Int�gration au syst�me des contr�les de la validit� des donn�es (B) et des op�rations du syst�me (C)

Des contr�les sont int�gr�s au nouveau syst�me, lors de cette �tape, pour assurer l'int�grit� des donn�es et la gestion des syst�mes. Les efforts principaux du v�rificateur portent surtout sur la v�rification des tests, trait�e dans la partie qui pr�c�de, mais il existe maintenant une possibilit� de r�ex�cution s�lective des tests pour les contr�les cl�s.

L'appendice I pr�sente des documents de r�f�rence pour la d�termination des techniques appropri�es permettant de tester � nouveau les contr�les choisis, d'apr�s la nature du syst�me et son environnement. Les syst�mes en direct � temps r�el, faisant appel � des syst�mes de gestion des bases de donn�es sous le contr�le d'une gestion administrative des donn�es s�par�es, exigeront de nouveaux tests plus complexes que les syst�mes typiques � entr�es par lots, ou � fichier ma�tre sur bande magn�tique. Le recours judicieux aux documents de r�f�rence permettra au v�rificateur ayant une exp�rience suffisante en informatique d'ex�cuter de nouveaux tests efficients et efficaces.

Risques principaux

On doit int�grer au plan de v�rification des activit�s qui tiennent compte des risques principaux suivants :

• Si le v�rificateur se fie totalement � une v�rification des documents produits par l'�quipe de projets pour les tests qu'elle a effectu�s, il pourrait en r�sulter des jugements erron�s quant au caract�re complet et exact de ces tests.
• Il est possible que le v�rificateur consacre une partie de ses efforts � de nouveaux tests sur les contr�les qui sont en cours de reprogrammation. On devra donc veiller � d�terminer le degr� de stabilit� du syst�me de tests avant de r�ex�cuter des tests de contr�le choisis.

Objectif

Crit�re

5.B.1 Exercer de nouveau certains contr�les de la validit� des donn�es.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice F qui portent le m�me nom.

Objectif

Crit�re

5.C.1 Exercer de nouveau certains contr�les de la validit� des donn�es.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice F qui portent le m�me nom.

6. �tape de mise en place

Lors de cette �tape, le syst�me devient op�rationnel. La formation commence et les fichiers sont convertis.

Le syst�me est mis en place d'apr�s le plan �labor� lors de l'�tape pr�c�dente, ce qui peut exiger un processus �chelonn�, p. ex. par emplacement g�ographique, par composante organisationnelle ou en fonction des besoins. Dans le dernier cas, la fixation de crit�res serait n�cessaire. Une signature d'acceptation est demand�e � l'utilisateur.

Points concernant le contr�le des activit�s li�es au projet (A)

On doit avoir surveill� la performance du projet pendant l'�tape de mise en place, par rapport aux plans et budgets �tablis lors de l'�tape de faisabilit� (ou leurs r�visions subs�quentes) et justifi� les �carts aupr�s des autorit�s du projet.

La conversion des donn�es doit �tre exacte. Les tests du processus de conversion des donn�es doivent �tre bien document�s. D'apr�s la qualit� et l'ex�cution des tests ex�cut�s par l'organisme v�rifi�, le v�rificateur peut d�cider de r�ex�cuter certains tests.

Risques principaux

On doit envisager, lors de cette �tape de v�rification, des activit�s portant sur les risques cl�s suivants :

• Conversion des fichiers inexacte ou incompl�te.
• Formation du personnel insuffisante.
• Mauvaise gestion du passage de l'ancien au nouveau syst�me.
• Fonctionnement des syst�mes d�fectueux, par suite d'une formation incompl�te et (ou) d'une participation inefficace de l'utilisateur pendant les tests d'acceptation.
• A mesure qu'approche la fin de l'ann�e financi�re ou de tout autre genre de contrainte de calendrier, de temps ou d'argent, la formation, les tests et le contr�le des projets sont assujettis � des tensions n�gatives qui affectent les r�actions de l'�quipe de projets aux recommandations de v�rification provenant des �tapes ant�rieures.
• Il est possible qu'il n'existe pas de plan d'urgence test� � la disposition des op�rateurs du syst�me.

Objectif

Crit�res

6.A.1 La pr�cision, l'int�gralit� et l'authenticit� des fichiers cr��s par voie de conversion sont assur�es gr�ce � l'application des m�thodes de contr�le appropri�es.

6.A.2 La formation a �t� assur�e conform�ment au calendrier pr�par� � cet effet.

6.A.3 L'installation a �t� effectu�e conform�ment au calendrier pr�par� � cet effet.

6.A.4 Le rapport sur l'installation (ou un document de ce genre) examine le projet par rapport au budget et au calendrier contenus dans le rapport sur l'�tape de mise en oeuvre.

6.A.5 D�terminer si les utilisateurs et les gestionnaires responsables du traitement des donn�es estiment que le rapport sur l'installation renferme des donn�es pr�cises et compl�tes, et s'ils approuvent ce rapport.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice G qui portent le m�me nom.

Note 2 : Comme il est indiqu� � la figure 4, il n'existe aucun objectif pour les contr�les de la validit� des donn�es (B) et les contr�les d'op�rations du syst�me (C) � l'�tape de la mise en place (6).

7. �tape des activit�s post�rieures a la mise en place

Pendant cette �tape, le syst�me sera en op�ration et sera soumis � des changements syst�miques contr�l�s afin de fonctionner de fa�on satisfaisante et selon les besoins courants. On doit pr�parer un rapport sur le projet, trois � six mois apr�s la mise en place du syst�me, pour indiquer son degr� de conformit� avec les exigences fonctionnelles des utilisateurs et le degr� de conformit� aux co�ts/avantages pr�vus.

Questions concernant le contr�le des activit�s li�es au projet (A)

Les activit�s de v�rification lors de cette �tape comportent un examen du rapport de suivi et des documents de travail, par rapport � toute la documentation des �tapes pr�c�dentes, afin d'assurer leur conformit� avec le CES et d'attester le l'exactitude et l'int�grit� des r�sultats observ�s.

Risques principaux

On doit inclure dans le plan de v�rification des activit�s portant sur les risques principaux suivants :

• on peut ne pas disposer d'un nombre suffisant d'op�rateurs qualifi�s, de documentation satisfaisante pour le syst�me et les utilisateurs ou de soutien appropri�;
• on peut ne pas disposer de soutien prenant la forme de conseils techniques par � ligne directe �, de techniciens de centre d'information, etc.;
• on peut ne pas disposer de renseignements bien document�s sur les cas d'insuffisance op�rationnelle, qui permettraient � la gestion d'en pr�venir la r�p�tition.

Objectif

Crit�res

7.A.1 L'installation a �t� suivie d'un examen et si les r�sultats ont �t� communiqu�s aux membres de la haute direction.

Note 1 : Cet objectif et les crit�res qui s'y rattachent correspondent aux programmes de v�rification de l'appendice G qui portent le m�me nom.

Note 2 : Comme il est indiqu� � la figure 4, il n'existe aucun objectif pour les contr�les de la validit� des donn�es (B) et les contr�les d'op�rations du syst�me (C) � l'�tape des activit�s post�rieures � la mise en place (7).