Passer au contenu Passer aux liens institutionnels

Liens de la barre de menu commune

Fil d'Ariane

Liens institutionnels

Direction du dirigeant principal de l'information

Examen et supervision des projets de TI

Cadre amélioré de la gestion

Versions

Version imprimable

ARCHIVÉ - Questionnaire du Cadre amélioré

Avertissement Cette page a été archivée.

Information archivée dans le Web

Information archivée dans le Web à des fins de consultation, de recherche ou de tenue de documents. Cette dernière n’a aucunement été modifiée ni mise à jour depuis sa date de mise en archive. Les pages archivées dans le Web ne sont pas assujetties aux normes qui s’appliquent aux sites Web du gouvernement du Canada. Conformément à la Politique de communication du gouvernement du Canada, vous pouvez demander de recevoir cette information dans tout autre format de rechange à la page « Contactez-nous ».

Gestion des risques

�l�ment du cadre	Oui	Non	Observations/Explications
4. Principe : Les d�cisions en mati�re de gestion de projet sont fond�es sur la gestion des risques.
4.1. Un produit standard, ou une solution assurant des fonctions et des services semblables, a-t-il �t� adapt� aux besoins du minist�re afin d'�viter d'avoir � �laborer un logiciel sur mesure?
4.2. L'�laboration d'un logiciel sur mesure fait-elle partie du projet global en train d'�tre ex�cut� par le biais de sous-projets dont chacun est d'une dur�e de moins de douze mois et d'un co�t inf�rieur � un million de dollars?
4.3. Chaque �quipe de sous-projet charg�e d'�laborer des logiciels sur mesure compte-elle dix membres aux maximum?
4.4. L'approche de gestion employ�e assure-t-elle la coordination de chaque sous-projet et la communication entre les diverses �quipes de sous-projet et r�gle-t-elle les probl�mes communs ou horizontaux?
4.5. Le projet est-il dot� d'une s�rie de points de v�rification ou d'�tapes fix�s � l'avance, de sorte que la direction puisse se prononcer relativement � sa poursuite et prendre les correctifs qui s'imposent?
4.6. N'a-t-on affect� au projet que les fonds n�cessaires pour atteindre l'�tape suivant?
4.7. Le projet et tous les march�s connexes ont-ils �t� structur�s de mani�re � �viter de graves p�nalit�s imputables � l'application d'�tapes importantes?
4.8. L'entrepreneur est-il tenu de fournir tous les renseignements sur les r�sultats et les progr�s du projet?
4.9. Le calendrier des examens est-il sp�cifi� dans le march�?
4.10. L'option d'annuler le march� � certains �tapes est-elle sp�cifi�e dans le march�?
4.11. Les crit�res sur lesquels serait fond�e la d�cision d'annuler le march� sont-ils sp�cifi�s dans le march�?
4.12. Des plans d'urgence au cas o� des probl�mes surviendraient � ces �tapes ont-ils �t� �labor�s � l'avance?
4.13. L'�valuation des risques du projet � l'aide du mod�le S:PRIME du CRIM ou de la m�thode d'�valuation des risques logiciels de SEI a-t-elle �t� employ�e pour cerner et mesurer les risques du projet?
4.14. Des plans ont-ils �t� �labor�s pour contr�ler les risques connus?
4.15. Des plans ont-ils �t� �labor�s pour examiner et mettre � jour l'�valuation des risques d�s que survient un changement important en cours d'ex�cution ou � divers moments pr�vus au calendrier d'un long projet?
4.16. Emploie-t-on les processus, les m�thodes et les outils de gestion des risques de l'�quipe de SEI pour g�rer syst�matiquement les risques inh�rents aux �l�ments d'�laboration du projet tributaires des logiciels?
4.17. L'�valuation du Mod�le de la maturit� de la capacit� a-t-elle �t� effectu�e � l'�gard de l'organisation charg�e de l'�laboration de syst�me, qu'il s'agisse de l'�tat, d'un entrepreneur ou des deux, selon le cas?
4.18. La complexit� du projet a-t-elle �t� �tablie d�s le d�but du projet � l'aide de l'analyse des points de fonction (APF)?
4.19. La complexit� de tout changement est-elle aussi �tablie � l'aide de l'APF?
4.20. Le projet a-t-il �t� structur� de sorte que chaque sous-projet ne compte pas plus de 1 500 points de fonction?
4.21. Les facteurs de risques du projet ont-ils �t� att�nu�s gr�ce � une strat�gie de mise en oeuvre telle que l'ex�cution rapide d'applications structur�es (connue sous les sigles anglais RAD ou RAAD) qui permet de produire des r�sultats sous forme d'�l�ments r�alisables plus petits (c.-�-d. de moins de 1 500 points) - chacun �tant con�u pour �tre achev� sur une p�riode relativement courte tout en am�liorant sur-le-champ le mode de fonctionnement.?
4.22. Un processus de gestion du changement a-t-il �t� mis en place pour garantir que les changements seront rapidement analys�s afin d'en d�terminer les r�percussions (sur le niveau de risques, le budget et le calendrier d'ex�cution) et porter ces renseignements � l'attention du niveau de gestion appropri� dans les plus brefs d�lais?
4.23. Les march�s en vigueur d�finissent-ils un processus de gestion du changement et pr�voient-ils l'intervention d'un tiers pour r�gler tout diff�rend r�sultant des co�ts de mise en eouvre des changements?
4.24. Se sert-on d'un outil de mesure du rendement ax� sur la norme nationale CSPM pour fournir au gestionnaire de projet (de l'�tat), � intervalles fr�quents, des donn�es sur l'avancement des travaux, les sommes d�pens�es et les �tapes franchies?
4.25. Les agents d'acquisition de TPSGC ont-ils particip� d�s le d�but de la planification du projet afin de mettre au point un processus d'acquisition qui permet d'�liminer les retards et de dresser un plan d'acquisition qui harmonise mieux le plan d'adjudication du march� avec le plan du projet?
4.26. � chaque �tape importante, a-t-on pr�vu des examens effectu�s par un comit� directeur form� de cadres sup�rieurs?
4.27. A-t-on pr�vu, � une �tape ou � un point de contr�le cl�, l'ex�cution d'un examen administratif et technique par un tiers ind�pendant, comme le v�rificateur g�n�ral ou un consultant du secteur priv�, afin de cerner les changements de contexte, les retards d'ex�cution ou les d�passements de co�ts, ou d'autres types de probl�mes?
4.28. Des examens internes par des pairs (avec d'autres gestionnaires de projet et de sous-projet et d'autres groupes charg�s de l'�laboration, de l'entretien et de l'exploitation de syst�me) sont-ils pr�vus p�riodiquement pour permettre au gestionnaire de projet de fournir des donn�es sur le rendement de son projet et les progr�s r�alis�s, de discuter des enjeux � relever et d'identifier tout probl�me commun.?
4.29. Des examens externes par des pairs (avec d'autres minist�res ou organisations) sont-ils pr�vus pour obtenir un autre point de vue et tirer parti de leur expertise �tendue sur les strat�gies, les plans et les probl�mes reli�s aux projets?
4.30. Des s�ances ont-elles lieu p�riodiquement pour permettre aux membres de l'�quipe de projet de discuter de fa�on non incriminatrice de la pertinence du projet, de ses r�sultats et des probl�mes r�els ou potentiels?
4.31. Le groupe de v�rification interne du minist�re a-t-il pr�vu examiner les r�sultats du projet au cours de la prochaine ann�e?