Travaux publics et Services gouvernementaux Canada 	Public Works and Government Services Canada	

Services de gestion des applications
Services des contextes des applications
Programme d’amélioration du processus
de création de logiciels
PROCESSUS D’EXAMEN PAR LES PAIRS

Nom de fichier : PRREVIEW_F.DOC V0.1
Version : Ébauche
Le 16 mai 1997

Préparé par :

Signé le :	Groupe d’ingénierie du
processus logiciel (SEPG) 		Accepté par :

Signé le :	Comité directeur de gestion 
(MSG)

Registre des modifications
No. de modification	Modifié	Concepteur (s)	Brief Description of Change	
0.1	16 mai 1997	PWGSC	Première ébauche	

Table des matières
1.	Introduction	1
1.1	Buts	1
1.2	Portée	1
1.3	Présentation de la structure	1
2.	Aperçu	2
2.1	Aspects à examiner	2
2.2	Procédure de vérification	2
2.3	Classification des défauts	3
2.4	Rôles	5
2.5	Processus d’examen	7
2.6	Résultats de l’examen	8
Annexe A – Bibliographie	9
Bibliographie	10
Annexe B – Procédures, listes de vérification et gabarits	11
Procédure d’examen	12
Page de couverture du dossier d’examen	16
Liste de vérification du facilitateur	17
Liste des critères relatifs aux résultats	18
Avis de convocation	19
Rapport de préparation	20
Liste des défauts	21
Résumé des défauts	23
Rapport d’attestation d’examen	24

1.	Introduction
L’examen par les pairs a pour but d’éliminer, avec efficacité et dès les premières étapes des projets, les défauts que peuvent présenter les produits de travail. Il permet également de mieux comprendre les produits de travail et les défauts qui peuvent être évités.
L’examen par les pairs constitue une révision systématique des produits de travail par les collègues de la personne qui les a conçus. Cette révision a pour but de déceler les défauts et de cerner les points nécessitant des changements.
1.1	Buts
Premier but	Planifier les activités d’examen par les pairs.
Deuxième but	Déceler et éliminer les défauts que présentent les produits de travail.
1.2	Portée
Le processus d’examen par les pairs s’applique à toute unité opérationnelle qui a besoin d’un procédé pour revoir les produits de travail liés aux logiciels ou à une activité donnée.
1.3	Présentation de la structure
Le document est présenté de la façon suivante;
À la section 2, on donne un aperçu général du processus d’examen par les pairs.
À l’annexe A, on fournit une bibliographie.
L’annexe B renferme les procédures, les listes de vérification et les documents types à utiliser dans le processus d’examen par les pairs.
•	Procédure d’examen
•	Listes de vérification :
−	Page de couverture du dossier d’examen
−	Liste de vérification du facilitateur
−	Liste des critères relatifs aux résultats
•	Gabarits :
−	Avis de convocation
−	Rapport de préparation
−	Liste des défauts
−	Résumé des défauts
−	Rapport d’attestation d’examen
2.	Aperçu
2.1	Aspects à examiner
Les produits de travail à examiner sont définis par les différents projets. Des examens particuliers peuvent être prescrits dans les méthodologies publiées ou les politiques organisationnelles.
Voici une liste de produits de travail qui devraient faire l’objet d’un examen par les pairs :
Processus de développement de logiciels
•	Besoins
•	Plans de projet
•	Conception logique
•	Conception physique
•	Code
•	Plans d’essai
•	Documentation destinée aux utilisateurs
Amélioration du processus de création des logiciels
•	Politiques
•	Processus
•	Procédures
•	Normes
•	Gabarits
•	Listes de vérification
2.2	Procédure de vérification
Les critères préalables à l’examen et les critères relatifs aux résultats jouent un rôle crucial dans la conduite d’un examen. Avant de commencer un examen, les responsables du projet doivent définir ces critères pour chaque type de produit de travail à examiner. Les critères peuvent être puisés dans les méthodologies officielles déjà établies ou encore s’inspirer de ceux qu’ont fixés d’autres groupes de l’organisation. On peut modifier les critères à caractère général pour les adapter aux particularités d’un produit donné.
Critères préalables à l’examen
Les critères préalables à l’examen correspondent à une série d’activités qui doivent être menées, ainsi qu’à tous les renseignements pertinents et aux documents dont on doit disposer avant de commencer l’examen.
Dans le cas d’une politique, les critères préalables à l’examen incluent notamment la norme sur laquelle repose cette politique, les documents de référence approuvés sur le sujet dont il est question dans la politique, ainsi que les plans d’entreprise ministériels.
Dans le cas de codes, les critères préalables à l’examen englobent notamment les spécifications de conception matérielle sur lesquelles s’appuient ces codes, une liste de compilation épurée, la documentation sur les contextes d’essai, les rapports automatisés de vérification des codes, ainsi que les scripts et les cas d’essai d’unité.
Le facilitateur se sert des critères préalables à l’examen qui ont été définis et de la « Page de couverture du dossier d’examen » (se reporter aux annexes) pour déterminer si le produit de travail est prêt à subir l’examen.
Critères relatifs aux résultats
Les critères relatifs aux résultats forment une série d’exigences auxquelles doit satisfaire un produit de travail pour être jugé satisfaisant au moment de l’examen.
Dans le cas d’une politique, les critères relatifs aux résultats ont trait notamment à la conformité de cette dernière aux normes établies, à la vision du Ministère et à celle de la Direction générale, aux cadres et aux méthodologies ministériels approuvés, etc. (se reporter aux annexes).
Dans le cas de codes, les critères relatifs aux résultats englobent notamment la conformité de ces derniers aux normes de qualité établies, l’exécution des fonctions prévues dans la conception matérielle, etc.
2.3	Classification des défauts
La classification des défauts fournit des données utiles aux fins d’analyse des défauts relevés au cours de l’examen et elle offre l’occasion de cerner et d’éliminer le problème à la source. Ce type d’amélioration au processus permet de réaliser des économies et de rehausser la qualité des projets.
On devrait classer les défauts selon leur source, leur type, leur catégorie et leur gravité.
Source
C’est le point où le défaut est apparu. Il peut s’agir d’une phase du cycle chronologique de développement des logiciels ou d’une phase quelconque d’un projet.
Cycle chronologique de développement des logiciels (SDLC)
•	Besoins
•	Fonctions
•	Détails
•	Code
Autres
•	Documentation externe
•	Mauvaise correction
Type
Il s’agit des types de défauts définis parmi les critères relatifs aux résultats.
Catégorie
La catégorie permet d’indiquer si le défaut se rapporte à un élément manquant, erroné ou superflu.
•	Manquant	Exigence manquante
•	Erroné	Exigence non satisfaite
•	Superflu 	Exigence non précisée, mais à laquelle satisfait le produit
•	Mal défini	Ambiguïté
•	Inconnu	Défaut ne pouvant être classé
Gravité
On a établi deux degrés de gravité :
•	défaut majeur : qui aboutit à des résultats fautifs;
•	défaut mineur : qui n’est pas considéré comme un défaut majeur.
Il n’y a pas encore de classification approuvée des défauts.
Les équipes d’amélioration des processus, les spécialistes des méthodologies, les centres d’expertise et les équipes de projet peuvent travailler en collaboration avec les groupes de mesure de l’organisation afin d’établir la classification des défauts pour cette dernière.
2.4	Rôles
Facilitateur
Le facilitateur est une personne qualifiée qui organise, dirige et contrôle le processus d’examen en plus de superviser toute mesure de suivi nécessaire.
1)	Le rôle de facilitateur NE devrait PAS être rempli par un membre de l’équipe de projet.
2)	Le facilitateur organise l’examen : de concert avec le concepteur ou le chef de projet, il choisit les participants, distribue les documents d’examen et établit le calendrier des réunions d’examen préliminaire, des réunions d’examen, ainsi que des séances de suivi s’il y a lieu.
3)	Il dirige l’examen : il veille à ce que tous les participants soient préparés, encourage la participation, met l’accent sur la détection des défauts, contrôle le déroulement et l’orientation de l’examen et assure l’objectivité du processus.
4)	Il contrôle l’examen : il veille à l’application des critères préalables à l’examen et des critères relatifs aux résultats, cherche à établir un consensus quant aux défauts relevés, prend la décision finale en cas de désaccord, dirige les efforts de consignation et de classification des défauts, résume les résultats de l’examen et veille à ce que chaque examen ne demande pas plus de deux heures.
5)	Il veille à ce que le concepteur remplisse les tâches de suivi.
Lecteur
Le lecteur se charge de donner le ton à l’examen en lisant ou en paraphrasant les documents sur le produit de travail faisant l’objet de l’examen.
1)	Le rôle de lecteur ne doit pas être rempli par le facilitateur ni par le concepteur.
2)	Le lecteur doit connaître à fond les documents à examiner.
3)	Il présente le produit de travail de manière objective.
4)	Il lit ou paraphrase les documents, ligne par ligne ou paragraphe par paragraphe, en suivant une cadence qui favorise la clarté et la compréhension.
Rédacteur
Le rédacteur doit consigner les défauts relevés et résumer les résultats de l’examen. Il doit disposer de suffisamment de temps pour noter les défauts, puisqu’il s’agit là de la seule information dont disposera le concepteur pour retracer et corriger les défauts. Il doit éviter de sténographier ou d’utiliser des abréviations que les autres membres de l’équipe risquent de ne pas comprendre.
1)	Le rôle du rédacteur peut être rempli par la personne qui agit comme facilitateur, mais ce ne doit pas être le lecteur ni le concepteur.
2)	Le rédacteur consigne chaque défaut relevé.
3)	Il présente la liste des défauts aux fins de consensus, à tous les participants à l’examen.
4)	Il classe les défauts, suivant les directives des examinateurs, selon leur type, leur catégorie et leur gravité, en conformité avec des critères préétablis.
Concepteur
Le concepteur est la personne qui a créé le produit de travail faisant l’objet de l’examen.
1)	Le concepteur peut jouer le rôle d’examinateur pendant la réunion d’examen.
2)	Il détermine le moment auquel le produit de travail est prêt à subir l’examen.
3)	Il aide le facilitateur dans la sélection des membres de l’équipe d’examen.
4)	Il satisfait à tous les critères préalables à l’examen indiqués sur la « Page de couverture du dossier d’examen » appropriée.
5)	Il donne un aperçu des documents avant l’examen afin de fournir des précisions au besoin.
6)	Il fournit des précisions sur les documents pendant l’examen s’il y a lieu.
7)	Il corrige les défauts et présente le travail repris au facilitateur aux fins d’approbation.
Examinateurs
Les examinateurs sont des personnes qualifiées qui peuvent contribuer efficacement à l’atteinte des objectifs de la réunion d’examen.
1)	Le facilitateur, le lecteur et le rédacteur peuvent également jouer le rôle d’examinateurs.
2)	Les examinateurs se préparent en vue de l’examen en étudiant les documents et en s’y familiarisant.
3)	Ils font preuve d’objectivité à l’égard du produit de travail.
4)	Ils examinent le produit de travail.
5)	Ils consignent tout le temps consacré à la préparation.
6)	Ils présentent les défauts et problèmes éventuels relevés avant et pendant la réunion d’examen.
2.5	Processus d’examen
Le processus d’examen comporte cinq étapes distinctes, chacune étant essentielle à la réussite du processus dans son ensemble :
1)	planification;
2)	réunion d’examen préliminaire (facultatif);
3)	préparation;
4)	réunion d’examen;
5)	reprise et suivi.
Planification
Lancer et organiser l’examen, en établir le calendrier, définir le rôle des participants et établir la classification des défauts.
Réunion d’examen préliminaire (facultatif)
Familiariser tous les examinateurs avec le produit de travail à examiner et réduire au minimum le temps de préparation requis. L’examen préliminaire est facultatif et est effectué si :
•	le produit de travail est volumineux, complexe ou nouveau;
•	le processus d’examen est nouveau;
•	les participants ne sont pas familiarisés avec le processus d’examen.
Préparation
Accorder du temps pour que chaque participant à l’examen puisse se familiariser à fond avec le produit à examiner et relever les défauts éventuels (en conformité avec les critères relatifs aux résultats).
Réunion d’examen
Relever les défauts que présente le produit de travail, mais ne pas corriger les défauts relevés ni proposer de solutions de rechange.
Correction et suivi
Reprendre le travail requis, faire approuver le travail repris ou lancer un nouvel examen et consigner les résultats de l’examen.
2.6	Résultats de l’examen
Le facilitateur, à la fin de la réunion d’examen, établit la conclusion de l’examen et les mesures de suivi à prendre.
Le facilitateur choisit l’une des conclusions suivantes :
•	aucun défaut relevé – le produit est jugé satisfaisant comme suite de l’examen;
•	travail mineur requis – des défauts mineurs ont été relevés, mais un nouvel examen n’est pas nécessaire. Le concepteur corrige tous les défauts et le facilitateur vérifie les résultats;
•	travail majeur requis – des défauts majeurs ont été relevés, et un nouvel examen est nécessaire.

Annexe A – Bibliographie

Bibliographie
Quality Practices Manual. Quality Assurance Institute, Orlando, Florida, U.S.A. January 1995.
Capability Maturity Model for Software, Version 1.1. Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, Pittsburgh, Pennsylvania, U.S.A. February 1993.
Disponible en français : Modèle d’évolution des capacités logiciel (CMM).

Annexe B – Procédures, listes de vérification
et gabarits

Procédure d’examen
Il s’agit d’une méthode d’examen par les pairs décrite étape par étape. Cette méthode est appliquée par les participants tout au long du processus d’examen.
ÉTAPE 1 : Planification
Lancer et organiser l’examen, en établir le calendrier, définir le rôle des participants et établir la classification des défauts.
Participant		Tâche	
Concepteur	1)	Lancer le processus d’examen.
Communiquer avec le facilitateur, nommé par les responsables du projet, afin de lui faire savoir que le produit de travail est prêt à subir l’examen. Fournir des renseignements généraux sur le projet et le produit de travail à examiner.	
	2)	Vérifier si la « Page de couverture du dossier d’examen » du produit de travail a été préparée.
Sinon, en collaboration avec le chef de projet et le facilitateur, préparer la « Page de couverture du dossier d’examen » du produit de travail.
Transmettre une copie des documents énumérés sur la « Page de couverture du dossier d’examen » au facilitateur.	
Facilitateur	3)	Amorcer les activités décrites dans la « Liste de vérification du facilitateur ».	
	4)	Déterminer si le produit est prêt à subir l’examen, selon la « Page de couverture du dossier d’examen ».	
	5)	Choisir les examinateurs, en collaboration avec le concepteur ou le chef de projet, et attribuer les rôles de lecteur et de rédacteur.	
	6)	Évaluer le temps de préparation :
•	documents : 10‑15 pages/heure;
•	codes : 100‑200 instructions/heures	
	7)	Fixer la date de la réunion d’examen et transmettre un « Avis de convocation » aux participants.	
	8)	Déterminer, en consultation avec le concepteur et le chef de projet, s’il convient de tenir une réunion d’examen préliminaire (p. ex., si le produit est volumineux ou complexe).	
	9)	Coordonner la distribution des documents d’examen, y compris l’« Avis de convocation ».	

ÉTAPE 2 : Réunion d’examen préliminaire (Facultatif, mais recommandé)
Familiariser tous les examinateurs avec le produit de travail à examiner et réduire au minimum le temps de préparation requis. L’examen préliminaire est facultatif et est effectué si le produit de travail est volumineux, complexe ou nouveau, si le processus d’examen est nouveau ou si les participants ne sont pas familiarisés avec le processus d’examen.
Participant		Tâche	
Facilitateur	1)	Demander au concepteur de donner un aperçu du produit de travail.	
Concepteur	2)	Organiser et tenir la réunion d’examen préliminaire.	
Examinateurs	3)	Assister à la réunion afin de se familiariser avec le produit et non pour relever les défauts.	

ÉTAPE 3 : Préparation
Accorder du temps pour que chaque participant à l’examen puisse se familiariser à fond avec le produit à examiner et relever les défauts éventuels (en conformité avec les critères relatifs aux résultats).
Participant		Tâche	
Examinateurs	1)	Se familiariser avec les documents d’examen.	
	2)	À l’aide de la « Liste des critères relatifs aux résultats », consigner tous les défauts relevés et le temps consacré au « Rapport de préparation » et à la « Liste des défauts ».	

ÉTAPE 4 : Réunion d’examen
Relever les défauts que présente le produit de travail, mais ne pas corriger les défauts relevés ni proposer de solutions de rechange.
Participant		Tâche	
Facilitateur	1)	Présenter les participants et définir les rôles.	
	2)	Rappeler l’objectif de l’examen.	
	3)	Vérifier l’état de préparation des examinateurs en demandant à ces derniers le temps qu’ils ont passé à se préparer et s’ils ont examiné, avant la réunion, tous les documents (selon le « Rapport de préparation » de chaque examinateur). Si certains participants ne sont pas prêts, décider s’il est préférable de poursuivre l’examen ou de le reporter pour leur permettre de bien de préparer.	
Lecteur	4)	Paraphraser ou lire les documents.	
Examinateurs	5)	Exposer les défauts éventuels relevés, discuter des défauts exposés et en venir à un consensus quant aux défauts relevés.	
Rédacteur	6)	Consigner les défauts selon leur source, leur type, leur catégorie et leur gravité dans la « Liste des défauts ».	
	7)	Classer chaque défaut avec l’accord de tous les examinateurs.	
	8)	Préparer le « Résumé des défauts ».	
Concepteur	9)	Fournir des précisions sur le produit de travail, au besoin.	
Facilitateur	10)	Mettre un terme à l’examen si le nombre de défauts relevés est important dès le début de la réunion d’examen, ce qui indique que le produit de travail n’était pas prêt à subir l’examen. (Le concepteur se charge de relancer le processus d’examen, par l’intermédiaire du facilitateur, dès que le produit de travail est prêt.)	
	11)	Établir la conclusion de l’examen et les mesures de suivi à prendre s’il y a lieu.	
	12)	Approuver la « Liste des défauts » et le « Résumé des défauts », puis en transmettre un copie au groupe d’assurance-qualité logiciel.	
	13)	Signer le « Rapport d’attestation d’examen » si aucun défaut n’a été relevé.	

ÉTAPE 5 : Reprise et suivi
Reprendre le travail requis, faire approuver le travail repris ou lancer un nouvel examen et consigner les résultats de l’examen.
Participant		Tâche	
Concepteur	1)	Reprendre tout le travail requis pour corriger les défauts relevés comme suite de l’examen.	
	2)	Relancer le processus d’examen si, en conclusion de l’examen, il a été établi que le produit nécessitait un travail majeur.	
	3)	Communiquer avec le facilitateur afin qu’il approuve le travail repris si, en conclusion de l’examen, il a été établi que le produit nécessitait un travail mineur.	
Facilitateur	4)	Examiner tout le travail de reprise effectué et signer le « Rapport d’attestation d’examen » si tous les défauts ont été corrigés.	
Rédacteur	5)	Résumer les défauts et veiller à ce que les données soient entrées dans une base de données prévue à cette fin.	

Page de couverture du dossier d’examen
Le facilitateur se reporte à la présente page pour savoir si le produit de travail est prêt à subir l’examen.
Varie selon le modèle.

_____	Avis de convocation.

_____	Copie du produit de travail.

_____	Liste des critères relatifs aux résultats.

_____	Liste des défauts d’un examen antérieur s’il s’agit d’un nouvel examen.

_____	Normes relatives au produit de travail.

_____	Normes.

_____	Documents de planification du Ministère.

_____	Autres.

Liste de vérification du facilitateur
Le facilitateur utilise la présente liste de vérification pendant toute la durée de l’examen.

_____	Vérifier si les critères préalables à l’examen (« Page de couverture du dossier d’examen ») ont été respectés.

_____	Rencontrer le concepteur et le chef d’équipe pour choisir des participants qualifiés et attribuer les rôles.

_____	Déterminer s’il est nécessaire de tenir une réunion d’examen préliminaire.

_____	Etablir le calendrier de la réunion d’examen.

_____	Remplir l’« Avis de convocation ».

_____	Recueillir les documents auprès du concepteur et les remettre aux participants à l’examen.

_____	Discuter avec les examinateurs afin de vérifier le temps consacré à la préparation.

_____	Examiner les documents et se préparer en vue de l’examen.

_____	Diriger la réunion d’examen.

_____	Veiller à ce que la « Liste des défauts » et le « Résumé des défauts » soient remplis et distribués.

_____	Vérifier les rapports remplis sous certaines réserves (examen ou inspection par le facilitateur).

_____	Remplir le « Rapport d’attestation d’examen ».

Liste des critères relatifs aux résultats
Les participants utilisent la présente liste pour déterminer si le produit de travail est jugé satisfaisant comme suite de l’examen.
Type de défaut	Critères	
DC		DOCUMENTATION	
	_____	Documentation complète	
EN		INTELLIGIBILITÉ 	
	_____	Forme et contenu satisfaisants	
MN		MAINTENABILITÉ	
	_____	Modèle maintenable et adaptable	
ST		NORMES	
	_____	Normes et pratiques liées à la qualité et à l’exécution des projets respectées	

Avis de convocation
Le facilitateur remet le présent avis à tous les examinateurs
Nom du projet :		Date :		
Nom du produit examiné :		
Numéro de version :		
Taille (lignes ou pages) :		Temps de préparation prévu :		
Facilitateur :		
Type d’examen :		Examen		
		Nouvel examen		
		
TENUE DE L’EXAMEN	
	DATE :		
	HEURE :		
	ENDROIT :		
	DURÉE :		
	
PARTICIPANTS ATTENDUS	
NOM		TÉLÉPHONE		RÔLE	

					

					
					
REMARQUES :		

	

Rapport de préparation
Les examinateurs consignent les défauts relevés dans le présent rapport.
Nom du projet :		Date :		
Nom du produit examiné :		
Numéro de version :		
Taille (lignes ou pages) :		
Temps de préparation prévu :		
Journal de préparation :		
	DATE		TEMPS CONSACRÉ		

					

LISTE DES DÉFAUTS :	
ENDROIT		DESCRIPTION DU DÉFAUT		CRITÈRES RELATIFS AUX RÉSULTATS NON RESPECTÉS	

					

					

					

Remarque : Si l’espace est insuffisant, écrire au verso.

Liste des défauts
Le rédacteur utilise la présente liste pendant l’examen pour consigner les défauts relevés.
Nom du projet :		Date :		
Nom du produit examiné :		
Numéro de version :		
Facilitateur :		
Téléphone :		
Type d’examen :		Examen	Version #		
		Nouvel examen	Type de produit :		

TYPES DE DÉFAUTS : Voici des exemples de types de défauts. Aucune liste officielle de types de défauts n’a encore été établie. D’ici à qu’on en dresse une, les responsables de projet devraient définir les types de défauts pour chaque type de produit de travail à examiner.	
						
CM	Commentaires	LO	Logique	PF	Performance	
DA	Données	LR	Liaison requise	RQ	Exigences	
DC	Documentation	MN	Maintenabilité	SC	Précision des spéc.	
EN	Clarté	MS	Messages/Retour	ST	Normes	
IF	Interface	OT	Autre	TP	Plan d’essai	
LD	Conception logique	PD	Conception physique			

CATÉGORIES DE DÉFAUTS :	E Superflu
M Manquant
W Erroné
A Mal défini
U Inconnu
ENDROIT		DESCRIPTION DU DÉFAUT		SOURCE		TYPE		CATÉGORIE		GRAVITÉ	

											

											

											

											

											

											

											

											

											

Résumé des défauts
Le rédacteur prépare le présent résumé à la fin de la réunion d’examen.
Nom du projet :		Date :		
Nom du produit examiné :		
Numéro de version :		
Facilitateur :		
Téléphone :		
Type d’examen :	Examen		Nouvel examen :		
	
	DÉFAUTS MINEURS		DÉFAUTS MAJEURS	
TYPES DE DÉFAUTS	M	W	E	A	U	Total		M	W	E	A	U	Total	
														
CM Commentaires														
DA Données														
DC Documentation														
EN Clarté														
IF Interface														
LD Conception logique														
LO Logique														
LR Liaison requise														
MN Maintenabilité														
MS Messages/Retour														
OT Autre														
PD Conception physique														
PF Performance														
RQ Exigences														
SC Précision des spéc.														
St Normes														
TP Plan d’essai														
														
TOTALS														
M Manquant	W Erroné	E Superflu	
A Mal défini	U Inconnu		

Rapport d’attestation d’examen
Le facilitateur remplit le présent rapport une fois que le produit de travail a été jugé satisfaisant au moment de l’examen. Il en transmet une copie au groupe d’assurance‑qualité logiciel.
Nom du projet :		Date :		
Nom du produit examiné :		
Numéro de version :		
	
Les personnes dont le nom figure ci-dessous ont examiné le produit indiqué et ont convenu que l’ensemble des exigences relatives aux aspects techniques, à la qualité, au contrats, etc., et des critères d’examen ont été satisfaits.	
					
Facilitateur :		
Rédacteur :		
Lecteur :		
Concepteur :		
Représentant qualité-logiciel : 		
Examinateurs		

		

		
Signature du facilitateur et date